Как всегда перед праздником «Единая Россия» подготовила неприятную для населения новость: о поправке депутата «Единой России» Юрия Бочкова по застройке жильем 200 га с/х земель «Детскосельского» между Колпинским, Ям-Ижорским и Московским шоссе! Как оценить этот факт ликвидации земель сельхозназначения?
Во-первых, ликвидация пашни это торпедирование Национальной стратегии Президента, основы здоровья и благополучия нации.
В чем ее суть?
Начиная с 2005 года, в аграрной политике Президента произошли коренные изменения. Вместо исполнения предложенной США, «семеркой» (Хьюстон, июль 1990 г.) «…помощи Запада» СССР в «переходе к рынку», что «Запад нас накормит», по «…установленным критериям» МВФ, приняты:
— в 2006 г. приоритетный Национальный проект Президента «Развитие АПК»;
— в 2010 г. Доктрина продовольственной безопасности, предусматривающая обеспечить на 80–95% население отечественными качественными продуктами;
— в 2012 г. закон № 121-ФЗ о НКО, как «иностранных агентах», реализующих на коррупционной основе иностранные программы;
— в 2014 г. на санкции США, ЕС введено эмбарго на поставку импортного продовольствия и поставлены задачи импортозамещения;
— в 2018 г. — создание на основе НДТ конкурентного отечественного производства.
Президент РФ В.В.Путин, комментируя принятия закона № 121-ФЗ, отметил, что в органах власти сформирована «пятая колона» «иностранных агентов», исполняющих на коррупционной основе зарубежные программы в интересах иностранных государств. Их преступная деятельность приобрела массовый характер, дестабилизируют социально-экономическую ситуацию в стране, стала основой не только огромного ущерба и людских потерь, но и угрозой национальной безопасности.
Статистика подтверждает, что к 1994 г. более половины сельхозпредприятий РФ по зарубежным программам сделаны убыточными (рис. 1) и продолжается их поэтапная ликвидация, как драйвера [1], основы создания конкурентной экономики.
Рис. 1. Динамика рентабельных и убыточных сельхозпредприятий России
Это привело к двойному сокращению производства и потребления продуктов населением, росту болезней, смертности, снижению рождаемости и обвальному сокращению титульного населения РФ (рис. 2). Уже ликвидировано свыше 15-(30) млн. чел.
Рис. 2. Динамика рождаемости и смертности населения России
Поэтому принятая Президентом Национальная стратегия импортозамещения, восстановления отечественного производства однозначно отвечают национальным интересам РФ. А предусмотренные ФЗ РФ № 121-ФЗ меры являются, по сути, программой первоочередных мер регионам РФ по прекращению «иностранными агентами» исполнения программ США, ЕС.
Для реализации Национальной стратегии учеными ОНЧЗ Россельхозакадемии, г. Пушкин выполнен анализ программ США, ЕС [2–5], исполняемых по международному договору 01.06.1992 г. с МВФ [6] и их оценка как планово-разрушительных [7]. Разработана Национальная программа восстановления АПК, Ленинградская модель, ЛМ РФ [8]. Созданным в 1993 г. на основе 9 овощемолочных сельхозпредприятий объединения «Ленплодоовощ»[9], к 2000 г. восстановлено в них дореформенное производство (рис. 3).
Рис. 3. Урожайность овощей в Ассоциации «Ленплодоовош»
И решая поставленную Президентом РФ задачу импортозамещения, к 2016 г. уже производили от областного объема 90% овощей, 120 тыс. т, более половины картофеля, свыше 60 тыс. т, и пятую часть молока, 100 тыс. т. Поэтому изъятие «Единой Россией» у «Детскосельского» 200 га пашни для жилищного строительства однозначно оценивается Петровской академией как торпедирование Национальной стратегии Президента, как госпреступление.
Во-вторых, ликвидация пашни это ликвидация г. Пушкин, как мирового центра аграрной академической науки и аграрного университетского образования, как города-музея-заповедника, объекта охраны культурного наследия мирового значения, ЮНЕСКО.
Следует подчеркнуть сразу, что сохранить Пушкин, как город музей-заповедник, как объект ЮНЕСКО, можно только при развитии Пушкинского района как агротехнопарка, на основе рационального использования Вавиловского наследия, а г. Пушкин — как наукограда, Это утверждение подтверждает почти вековая практика.
В течение последнего столетия все Правительства России последовательно формировали Царское село, Детское село, г. Пушкин, учитывая его дворцы, уникальные парковые ансамбли, как наукоград. А Пушкинский район с его уникальной системой прудов и парков Пушкина и Павловска, как агротехнопарк. Почему именно так развивали Пушкинский район?
Парковые ансамбли Пушкина и Павловска — это хрупкая экологическая система. Функционирование прудов и парковых ансамблей Пушкина и Павловска обеспечивают Кондакопшинский лес и Кондакопшинское болото, которые осуществляют водное питание рек Кузьминка и Поповка, и всей водоподводящей системы ГМЗ «Царское село» и Павловска. Здесь недопустимо промышленное или жилищное строительство.
Именно поэтому Пушкинский район в течение почти столетия формировался на основе сельхозпредприятий, как агротехнопарк, предусматривающий только щадящее сельскохозяйственное производство на основе биологической системы земледелия. Только это позволило сохранить пруды и парковые ансамбли Пушкина и Павловска.
Почти 100 лет назад, Правительство России, в условиях разрухи и голода, отчетливо понимая «государственные нужды» увеличения производства продуктов, сделала ставку на науку, выделило для создания ВИР, под будущую коллекцию Н. И. Вавилова, самые лучшие здания в центре Санкт-Петербурга, самые лучшие земли в Пушкинском районе для создания «Агрокультуры», необходимые капвложения и ресурсы.
Сегодня ФГБНУ ГНЦ РФ ВНИИР им. Н.И.Вавилова (далее ВИР) сохраняет коллекцию генов культурных растений и их диких сородичей объемом более 320 тысяч образцов. Коллекция собиралась более столетия, Н.И.Вавиловым, его учениками. «…Это настолько уникальная коллекция, что дальнейшее получение пищи для человечества будет связано только с ней». Все сорта России, созданы на базе генов коллекции ВИР, она основа продовольственной безопасности страны и мира. Для этого была создана сеть опытных станций ВИР во всех регионах страны. Именно в ВИРе начинается Хлеб России. Потенциал огромен. Но это только потенциал. Стояла задача как его реализовать практически. Эту задачу должна была решить аграрная наука, которую еще нужно было создать.
Сегодня мы можем сказать однозначно — мечты, научная фантастика столетней давности к концу века стала реальностью. Пушкин действительно стал наукоградом. Здесь находится аграрный университет, СПб ГАУ, его учхоз «Пушкинское». Были размещены научно-исследовательские институты: микробиологии ВНИСХМ, защиты растений ВИЗР, генетики и разведения животных ВНИИГРЖ, механизации и электрификации НИПТИМЭСХ, экономики и организации сельского хозяйства СЗ НИЭСХ, Пушкинский филиал ВИР, дендропарк КСОС, Павловская опытная станция ВИР, Ленинградская плодоовощная станция ЛПООС.
А Пушкинский район действительно стал агротехнопарком. Сельхозпредприятия «Племзавод Детскосельский», «Ленсоветовский», «Лесное», «Шушары», учхоз «Пушкинское», «Славянка» и другие — это не только производители продуктов. Это, прежде всего, база для производственной практики студентов аграрного университета, полигоны для разработки и пропаганды инновационных технологий модернизации АПК, база повышения квалификации и обучения специалистов инновационным технологиям не только России, но и всего мира. И Постановлением 1974 г. по развитию Нечерноземья, для завершения формирования Наукограда, превращения г. Пушкин в мировой центр аграрной академической науки и аграрного университетского образования, создано Отделение ВАСХНИЛ по Нечерноземной зоне РСФСР, которому были подчинены созданные во всех областях и республиках Нечерноземья институты и опытные станции.
Эта научная система выполняла комплексные исследования по научному обеспечению динамичного развития АПК России. Мировая официальная статистика, ФАО ООН, подтверждает: по главному показателю качества жизни населения — потреблению основных продуктов — Россия вошла в десятку самых сытых стран мира, 7-е место.
Таблица 1. Потребление основных продуктов, кг на чел. в год.
За последние четверть века ситуация коренным образом изменилась. Хотя Доктриной продбезопасности Президента предусмотрено: «…развитие научного потенциала АПК, …способного реализовать задачи инновационной модели развития АПК с учетом требований продовольственной безопасности». Ставка на импорт продуктов, либерализацию рынка на условиях ВТО уже привела к огромному экономическому ущербу (рис. 1) и людским потерям (рис. 2). Но практика «Ленплодоовощ» убедительно показывает [10], что отечественные сельхозпредприятия в Ленобласти и РФ можно восстановить за 2–3 года, в пределах нормативных сроков освоения импортозамещающих и экспортных технологий, как это сделал ЗАО «Приневское» с показателями мирового уровня в ЗАО «Октябрьское». Это тривиальная задача. Однако застройка пашни жильем делает в принципе невыполнимой Национальную стратегию Президента. Т.е., это действительно ликвидация научных основ успешного развития территорий, среды обитания населения.
В третьих, ликвидация пашни — это в принципе тягчайшее «преступление против человечности» — ликвидация основы здоровья и благополучия нации, это массовая ликвидация титульного населения.
Постоянная комиссия по здравоохранению и экологии Законодательного Собрания Санкт-Петербурга рассмотрела результаты анализа и оценки программ США, ЕС (рекомендации депутатских слушаний 27.05.2005, решение № 28/7 от 24.10.2005) и сделала заключение: «…ориентацией на импорт продуктов и либерализацией продовольственного рынка по программе США „Стратегия реформ в продовольственном и аграрном секторе экономики бывшего СССР. Программа мероприятий на переходный период“ (далее „Стратегия“), в основу которой положены программы США „Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России: Нижегородская модель“ (НМ США), „Переход к рынку“, запущен экономический механизм реализации демографической катастрофы в регионе.
Доля импортного продовольствия из США, ЕС, зачастую некачественного и опасного для здоровья, на продовольственном рынке С-Петербурга достигла 80%, в 5 раз превысив норму продовольственной безопасности, а сельхозпроизводство в области сокращено вдвое.
Потребление населением продуктов питания упало за 1990—2000 гг. ниже физиологически допустимого уровня (молока с 451 кг на чел. в год до 216 кг при медицинской норме 405 кг; мяса, соответственно, с 93 до 42 кг, при норме 82 кг; овощей с 77 до 51 кг при норме 130 кг). Устойчивый рост численности населения Санкт-Петербурга и Ленобласти в послевоенный период, сменился с 1990 г. в городе и области нарастающим сокращением, 60 тыс. чел. в год. Людские потери составили 0,5 млн. чел. и уже соизмеримы с блокадными потерями в войну 1941–45 гг., что является признаком демографической катастрофы».
Из этого официального заключения следуют выводы. Впервые в России документально подтверждено: резкий спад производства продовольствия и его потребления населением, нарастание демографической катастрофы в регионе — это результат исполнения всесторонне обоснованных и тщательно скоординированных с Правительством Санкт-Петербурга перечисленных программ США, ЕС [2–5] «…помощи Запада», что «Запад нас накормит», по «…установленным критериям» МВФ.
Для исполнения «Стратегии» США, созданным МВФ в Санкт-Петербурге Зарубежным «Леонтьевским Центром», Международным Центром социально-экономических исследований, разработан «Стратегический план Санкт-Петербурга»[11]. Он предусматривает «…четыре стратегических направления: интеграция в мировую экономику; формирование благоприятного хозяйственного климата; улучшение городской среды; формирование благоприятного социального климата».
Для «интеграции в мировую экономику» Санкт-Петербург выделен в отдельный Субъект РФ. Прекращены закупки продовольствия у сельхозпредприятий Ленобласти. Т.е., осуществлена необлокада Санкт-Петербурга от экономики РФ и он интегрирован в экономику США, ЕС, как рынок сбыта колониальных товаров, продовольствия категории «для развивающихся стран».
Для «улучшения городской среды» предусмотрено стремительное расширение Санкт-Петербурга за счет массового и уплотнительного строительства жилья, хотя «Стратегическим планом» МВФ предусмотрено сокращение титульного населения Санкт-Петербурга [10] «с 5 млн. 3 тыс. чел. в 1990 г. до 4,5 млн. чел к 2000 г. С учетом повышения миграционного сальдо (прироста) на уровне 15–17 тыс. чел.» ежегодно.
Статистика утверждает: в результате ставки Правительства Санкт-Петербурга на импорт и отказа закупать продукты у сельхозпредприятий Ленобласти, как это предусмотрено [12] Национальными ФЗ РФ № 53-ФЗ от 02.12.1994 г., уже ликвидировано в сельском хозяйстве города и области свыше 170 тысяч рабочих мест (рис. 4). Почти половина пашни заброшено и зарастает лесом. Земли, имущество сельхозпредприятий скупаются за бесценок спекулянтами, стройбизнесом, для расширения деятельности продовольственных ТНК США, ЕС, их торговых сетей.
Рис. 4. Численность работающих в сельском хозяйстве Ленинградской области, тыс. чел.
А вынужденное потребление населением импортных продуктов, категории «для развивающихся стран», в большей части некачественных, опасных для здоровья, привели к резкому росту болезней, смертности, снижению рождаемости (рис. 5).
Рис. 5. Демография в Санкт-Петербурге
Людские потери титульного населения в Санкт-Петербурге от организованной МВФ необлокады — более миллиона человек! — вдвое превысили блокадные потери в войну 1941–45 гг. Ленобласть по темпам вымирания вошла в десятку самых неблагополучных регионов РФ, 8-е место. И в январе—августе 2018 г. число родившихся снизилось на 9,2%, коэффициент рождаемости — с 8,4 до 7.8 чел. на 1000 населения. Коэффициент смертности — с 13,6 до 13,5. «Естественная убыль» населения увеличилась на 14%. Коэффициент убыли возрос с 5,2 до 5,7. Миграционный прирост в 2,3 раза превысил убыль населения.
Потери чудовищные! И стремительно нарастают. Это однозначно не развитие С-Петербурга, а развитие экономики США, ЕС, осуществляемое «пятой колоной» в органах власти Петербурга на коррупционной основе, на кредиты МВФ. Их преступная деятельность действительно стала угрозой национальной безопасности и оценена Петровской академией как преступление геноцида [13].
К 2018 году население Санкт-Петербурга превысило 5 млн. 351,9 тыс. человек. А сколько осталось титульного население — не знает никто. Всемирный банк подготовил прогноз и с удовлетворением сообщает: «в текущем столетии русские исчезнут на территории России как титульная нация». Этого допустить нельзя.
ВЫВОДЫ
Из этой официальной статистики следуют выводы. В России реально реализуются две диаметрально противоположные стратегии, Зарубежная и Национальная:
— Правительство Д.Медведева и его органы на местах, по международному договору с МВФ, подписанному Б.Ельциным 01.06.1992 г., продолжают исполнять программы США, ЕС по ликвидации сельхозпредприятий (рис. 1) и титульного населения РФ (рис. 2);
— Президентом РФ В.В.Путиным принята в 2006 г. Национальная стратегия восстановления отечественного производства, импортозамещения [14]. Ее реализация Ассоциацией «Ленплодоовощ» (рис. 3) с фантастическими показателями мирового уровня, подтверждает, что она однозначно отвечают национальным интересам РФ.
Но Правительства Санкт-Петербурга и Ленобласти по «Стратегическому плану» МВФ продолжают исполнять программы США, ЕС по ликвидации АПК (рис. 4), титульного населения (рис. 5), замещения его мигрантами. Для расширения деятельности ТНК США, ЕС, их торговых сетей.
Поэтому меры Президента РФ, предусмотренные ФЗ РФ № 121-ФЗ по идентификации «иностранных агентов» исполняющих программы США, ЕС, являются, по сути, программой первоочередных мер регионам РФ. По факту огромного ущерба и людских потерь, диктуют необходимость принятия мер, предусмотренных международным законодательством, Конвенциями ООН и статьей 357 УК РФ по прекращения преступления геноцида. Для этого, прежде всего, необходимо знать какие положения программ США, ЕС, «Стратегического плана» МВФ привели к катастрофическим последствиям и кто конкретно их реализует. Задача наисложнейшая, но это сегодня первоочередная задача.
Безусловному исполнению Национальной стратегии Президента РФ восстановления отечественного производства, импортозамещения и ФЗ РФ № 121-ФЗ по прекращению деятельности МВФ и его «пятой колоны» в органах власти РФ у нас сегодня нет разумной альтернативы.
Ю.К.Ковальчук
ЛИТЕРАТУРА
1. Ковальчук Ю. К. Драйвер мировой экономики: Ленинградская модель. / Raleigh, North Carolina, USA: Open Science Publishing, 2018. -204 p.
2. С.Ситорян. Советская экономика глазами международных экспертов. // Вопросы экономики, 1991, № 3, -С. 3–48.
3. Шаталин С., Петраков Н., Явлинский Г. и др. Переход к рынку. Концепция и Программа. / М.: Детская книга, 1990. — 224 с.
4. Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России. Нижегородская модель. / Вашингтон, ДС 20433, 1995. Том 1, — 168 с. Том 2, — 246 с.
5. Стратегия реформ в продовольственном и аграрном секторе бывшего СССР. Программа мероприятий на переходный период. / Вашингтон, 1992 анг., 1993 рус. — 227 с.
6. Ковальчук Ю. К. Архитектор наших бед, МВФ, двадцать лет спустя: результаты и прогноз. // «Отечественные записки», № 25, 27.12.12; № 1, 10.01.2013.
7. Ковальчук Ю. К. Нижегородская модель: экспертное заключение. // Международный сельскохозяйственный журнал, 1995, № 3, — С. 5–8.
8. Программа восстановления и развития сельского хозяйства. Ленинградская модель. / Сост. Ковальчук Ю. К. Под редак. акад. Н. Г. Дмитриева. Изд. 3-е. СПб, 1998. — 52 с.
9. Пашинский В.Н., Ковальчук Ю. К. Кластер «Ленплодоовощ»: работа на импортозамещение // Картофель и овощи. № 1, 2015. — С. 4–8.
10. Пашинский В.Н., Ковальчук Ю.К., Летунов С. Б. Ленинградская модель: 20-летняя практика реализации национальной стратегии развития АПК. // Научное обозрение: теория и практика. № 3, 2016. — С. 38–51.
11. Стратегический план Санкт-Петербурга. / СПб.: МЦСЭИ Леонтьевский центр, 1998. — 112 с.
12. Об исполнении в регионе Федеральных законов по государственному регулированию агропромышленного производства. / Открытое письмо экспертов. Сост. Ковальчук Ю. К. СПб.: Сударыня, 2004. — 35 с.
13. О последствиях внедрения Правительством Ленобласти модели свободного рынка. / Открытое письмо экспертов. Сост. Ковальчук Ю. К. СПб.: Сударыня, 2004. — 26 с.
14. Ковальчук Ю.К., Пашинский В.Н., Новицкая Т. В. Национальная стратегия реализации Доктрины продовольственной безопасности. Законодательство для исполнения Доктрины продовольственной безопасности в условиях ВТО и ТС. / Препринт. Научное издание, ч.4 СПб.: ПАНИ, 2016. — 68 с.
Автор Юзеф Константинович Ковальчук — доктор технических наук, профессор. Вице-президент Петровской академии наук и искусств, председатель Санкт-Петербургского аналитического аграрного центра.
*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН)
Источник: